传奇网游发布网(传奇IP之争（5）：找谁拿授权？)
admin
2024-04-14
背景
娱美德、亚拓士和盛大之间诉讼纠葛20年，三家公司之间的无论是合同纠纷、侵权之诉，还是商标之争，都可以厘清脉络。但正如402号判决所说，各方2016-2017冲突爆发的根本不在于《软件许可协议》本身的履约问题，而是无法对急速扩张的页游、手游授权业务安排达成一致：
这就导致娱美德一方、亚拓士/盛大一方都在单独对外授权、维权，都在授权代理进行授权、维权，同时都会对对方授权链下游主体或者无授权主体发起维权行动。
对于想拿传奇IP许可的人来说：
这里绝对不是说拿不拿授权都一样，只是形容娱美德和盛大一方在运营IP授权生意和打击侵权方面都很雷厉风行。毕竟，世纪华通的财报曾经让大家看到了一个数字，就算它躺平，光靠传奇IP授权费也能有22.68亿的营收。这种情况下：
这里举个比较极端的例子，今年年初盛大系的维权代理发布了一则公告，内容大概是某“私服”被关停，原因是该“私服”从娱美德系授权代理处拿了授权，而娱美德及该代理均无权授权。不过据网友说，四天后这个“私服”就重新开服了，还对外展示了一份娱美德系代理给的授权。传奇授权乱象下这不是个例，过几天我们会放在维权代理篇来看。
因为娱美德和亚拓士之间，单方授权是否构成对另一方的违约是它们之间的内部问题，单方授权产生的对外效力需要结合签约主体主观情况、游戏开发与运营情况、利益平衡等因素进行综合判断。
单方授权情况下还有一个特殊情况，就是被授权人如果拿的是盛大2003年自研的《传奇世界》，可能会被娱美德以著作权侵权、不正当竞争等为由立案起诉，先看一下相关案例。
2007调解书和《传奇世界》
2007年2月2日，娱美德、亚拓士和盛大在北京一中院的主持下，就《传奇世界》案达成以下调解协议（以下简称“2007调解书”）：
娱美德一方包括娱美德及其子公司、关联公司、被许可公司、公司高级官员、董事、股东、继任公司、受让公司、律师以及代理人。
盛大一方包括盛大网络、盛趣上海，以及受其控制的子公司、关联公司、公司高级官员、董事、股东、继任公司、受让公司、律师以及代理人。
2016-2017娱美德和盛大、亚拓士矛盾彻底爆发后，娱美德按照以下思路，对盛大授权链下游公司发起诉讼：
先看第一类。
“传奇世界页游”案
2020年7月10日北京知识产权法院民事判决书（2017）京73民初1237号
娱美德、株式会社传奇认为《传奇世界页游》侵害了娱美德公司、株式会社传奇IP对《热血传奇》享有的著作权，在北京立案起诉江西贪玩公司和奇客创想公司。
被告答辩称《传奇世界页游》是盛大自研的《传奇世界》网络游戏的页游版，自己经盛大合法授权运营游戏，不构成侵权，而且娱美德已经在2007调解书中放弃对《传奇世界》的诉权。具体来说：
被法院追加为第三人的盛趣公司、乐想公司也表示《传奇世界页游》是《传奇世界》端游产品的页游版，展示渠道不同，但所有元素均源自娱美德已经在2007调解书中放弃诉权的《传奇世界》。
法院则认为这两个游戏是不同端口的游戏，在没有证据对二者进行比对的情况下，不能认定二者属于同一作品，言下之意就是娱美德放弃《传奇世界》端游游戏的诉权是否延及页游作品，要做进一步判断。
被告还主张娱美德公司没有权利对《热血传奇》进行维权，因为其已经把传奇2共有著作权人的一切权利都委托给了亚拓士代为行使。相关证据是2012《申明》和《热血传奇》授权声明。
娱美德公司、株式会社传奇认可《申明》的存在，但认为从《申明》记载内容来看无法得出其将2002年-2017年全部权利授予亚拓士公司，从《申明》第二段可知是委托代理关系，2002年《补充协议》记载了委托代理的范围：
2002年《补充协议》中约定：“亚拓士公司与盛大网络公司同意接受娱美德公司成为传奇的co-Licensor（共同许可人），娱美德公司将委托亚拓士公司行使其作为co-Licensor（共同许可人）的一切权利，此委托在原合同及本补充协议有效期内不可撤销。”
娱美德公司、株式会社传奇主张“共同许可人”的权利应以《软件许可协议》的客户端游戏授权范围为限（即盛大拿到的是传奇2的端游授权，不包括手游、页游等其他端口授权），且这一约定已经被2004年《和解笔录》所替代，并提交证据证明：
2001年至2003年期间，娱美德公司与亚拓士公司就《热血传奇》共有著作权问题在韩国涉诉二十余起，后双方于2004年4月29日在韩国法院达成一揽子和解并制作了《和解笔录》（即调解书）。
《和解笔录》第七条第1款约定：“1．更新与盛大及意大利Digitalbros公司签署的原合同的权限由申请人（注：指亚拓士，下同）保留，更新与光通及台湾智冠电子签署的原合同的权限由被申请人（注：指娱美德，下同）保留。但，各方当事人更新上述各合同时，应事前进行协商。”
娱美德还指出，2012《申明》是依盛大网络公司要求，为当时正在进行的某一刑事案件提交补充材料出具的，未在娱美德公司和亚拓士公司之间创设新的授权法律关系。为了证明这一点，娱美德公司、株式会社传奇向法院提交了《申明》电子邮件往来，其中显示：
2012年12月17日，时任盛大游戏商务发展中心韩国部主管XX向亚拓士公司及娱美德公司请求对《申明》盖章，邮件正文写到：
“之前进行的热血传奇诉讼转变为刑事案件，所以需要追加提交材料。烦请两家公司再次盖章。附件的内容与申明类似，表明《热血传奇》的版权由娱美德公司和亚拓士公司共同享有。”
2012年12月20日，娱美德公司回复邮件已将《申明》快递发送给亚拓士公司。
北京知产法院认为，《申明》不足以证明娱美德公司丧失了作为《热血传奇》共有著作权人维权的权利，理由如下：
法院进一步明确被告依照《申明》对娱美德、株式会社传奇的起诉主体资格提出的异议不成立，因为：
对于被告方关于娱美德基于2007调解书放弃诉权，因此《传奇世界页游》并未侵犯《热血传奇》著作权的主张，法院认为缺乏依据、不予支持。法院认为娱美德放弃诉权的部分限于《传奇世界》端游，且没有放弃对“被许可方”的诉权：
不过，法院虽然作出了对娱美德有利的解释，但这个案子的最终判决也很难说达到了娱美德的预期：
虽然这个案子里娱美德没法追究游戏开发商的责任，但法院对2007调解书和2012年《申明》的解读客观上还是有利于它。
“古云传奇”案与“传奇2”单方授权权利
娱美德和贪玩公司还有另外一个案子。
娱美德在成都针对《古云传奇》申请行为保全，成都中院在2019年9月10日裁定“停止游戏运营”后（（2019）川01行保3号），被告方提起复议申请。贪玩公司在2020年4月的复议听证会上提出同样的理由，即娱美德没有权利对《传奇2》进行维权，因为：
“娱美德有限公司（以下简称娱美德公司）已将其作为《热血传奇》共有著作权人的一切权利委托亚拓士株式会社（以下简称亚拓士）行使，故娱美德公司、株式会社传奇IP的权利基础不稳定。”
为了证明其主张，贪玩公司还举出了浙江世纪华通集团股份有限公司的公告以及（2018）苏05民初31号民事判决书及（2019）赣09行保1号民事裁定书等证据。法院认为该等证据不能证明娱美德不享有传奇2的著作权，不能对抗娱美德享有权利的主张和证据，不支持其主张。
不过法院还是变更了保全措施，因为保全期间被告方对游戏中包含传奇2的元素进行了剔除，通过对修改后的游戏画面进行比对，法院认为认定近似的可能性相对于认定不近似的可能性并不占优，甚至还可能处于劣势，最终撤销原“停止运营”的裁定。
值得一提的是贪玩公司举证提及的31号案，亚拓士、盛大都主张娱美德没有权利对外进行《传奇2》的授权。
世纪华通在2020年3月10日发布《烈火雷霆》案诉讼进展。该案的背景是世纪华通认为娱美德未经亚拓士同意，擅自将传奇软著转让给了分立公司株式会社传奇，株式会社传奇又擅自授权广东星辉天拓开发了《烈火雷霆》，并且交给苏州仙峰发行运营，构成侵权，遂在苏州中院立案起诉娱美德、株式会社传奇、星辉天拓和苏州仙峰，索赔9900万。苏州中院在31号判决中认定：
相关约定赋予了亚拓士公司在一定期限内在中国地区行使《传奇》共有著作权人的一切权利，排斥了其他共有人的相关权利行使，据此认定娱美德主张有权进行授权不能成立，传奇IP代替娱美德履行和承担的与星辉天拓之间的2016年11月11日《MIR2手机游戏许可协议》无效；驳回亚拓士的其余诉讼请求。
不过娱美德后来提起上诉了，最终结果还需要等待。
亚拓士对星辉天拓、苏州仙峰发起的诉讼也不止苏州中院这一个，亚拓士曾在重庆三中院针对《烈焰龙城》申请对星辉天拓、苏州仙峰、重庆富淳申请行为保全。
娱美德申请复议时称：
重点看一下最后一点。娱美德认为亚拓士不拥有在中国地区行使共同著作权人的一切权利，除了在“传奇世界页游”案中提出的，还包括：
第一，2001年6月29日的《软件许可协议》只授权给盛大《传奇2》端游中文版的独家运营权，而基于《传奇》游戏改编权制作手游、页游等演绎作品的权利仍然保留在韩方。
第二，2022年7月14日《补充协议》是《软件许可协议》的组成部分，并没有改变授权范围。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权本站发表，未经许可，不得转载。
